www.FoAr.ru - ФОрум АРсенала
www.FoAr.ru - ФОрум АРсенала
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (5): « 1 [2] 3 4 5 » 

> Без описания
Evgeny Администратор
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 11:00:26
Post Id


Администратор


Сообщений всего: 2393
Дата рег-ции: Нояб. 2005  
Откуда: Псков




fantom пишет:
А я вообще планирую однозарядную систему ! Магазина не будет вообще !
Это не важно до тех пор, пока время зарядки конденсатора превышает время перезаряда новой пули. Если конденсатор заряжается 10 секунд, за это время Вы всяко успеете зарядить пулю. А вот когда темп стрельбы поднимается, например, до одного выстрела в секунду, тут уже не успеть заряжать по одной пуле на каждый выстрел.

Цитата:
А если я плохой стрелок ? И даже из пневмы не попаду в эти коробки...

Пусть из вашего койлгана стреляет кто-то другой, кто хорошо стреляет. Я пробовал, у спортсмена с разрядом по стрельбе получается гораздо лучше, чем у меня. Кроме того, такой стрелок может Вам подсказать, что ему удобно, а что надо переделать.

Цитата:
Если по научному подходить к этому вопросу, то делать нужно по другому...
Зажимать в тиски коилган и производить скажем 10 выстрелов на расстояние 5 - 10 м.
И потом смотреть разброс пуль на мишени ! Именно так стволы и тестируют.
Хороший ствол всё в маленький круг вобъёт, плохой раскидает во все стороны.

Согласен. Это способ проверки и настройки. Но таким образом не проверить, удобно ли держать в руках, удобно ли прицеливаться, как распределён вес и где расположен центр тяжести, удобно ли перезаряжать и т.д.
То есть пристрелка в станке - это один этап. А стрельба - это другой этап. Они друг друга не заменяют - и первый нужен, и второй.
Конечно, если даже из тисков по мишени никак не попасть, то и стрелок будет бессилен и второй этап потеряет смысл. Но если в станке оружие стреляет хорошо, то дело стрелка - выстрелить по возможности не хуже. Тогда и придётся конструктору обеспечить не только сам койлган точностью и энергией, но и для стрелка создать наилучшие условия, чтобы конечный результат был не намного хуже выстрела из тисков.


Кроме того - очень подозреваю, что создание каких-то правил и проведение соревнований - единственный более-менее реальный путь вывода электромагнитных ускорителей из правового вакуума. Будет спортивная стрельба - можно со временем поднимать вопрос об изменении законодательства об оружии (вероятно, через федерацию стрелкового спорта, стрелковый союз России и Госкомспорт).

-----
Евгений В.
 
 Top
__Санек__
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 12:06:38
Post Id





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: Дек. 2007  




Ок, теперь все регламенты понятны. За мишень спасибо, а то достало стрелять по банкам всяким и по маркерным мишеням.
 
 Top
Llevellyn
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 13:44:23
Post Id





Сообщений всего: 97
Дата рег-ции: Авг. 2006  
Откуда: Пермь




Evgeny, я вот думаю что неплохо было бы ввести еще один регламент типа "мини" - энергия конденсаторов не более 100 (125) дж, вес не более 1кг - чтобы было миниатюрно и красиво
 
 Top
Evgeny Администратор
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 14:13:10
Post Id


Администратор


Сообщений всего: 2393
Дата рег-ции: Нояб. 2005  
Откуда: Псков




ОК. Так как очевидно, что 125 Дж -это пистолет, а 500 Дж - вероятно уже ружьё, то
предлагаю разделить классы ещё и по этому признаку (пистолет-ружьё).
В этом случае для большей информативности классы обозначить первыми буквами слов:
P - Pistol - пистолет.
R - Rifle - ружьё.

Пистолеты, с удержанием одной рукой, только за пистолетную рукоятку.
P1 - до 125 Дж, 1 кг, 300 мм.
P2 - до 250 Дж, 2 кг, 350 мм.

Ружья, с прикладом и с удержанием двумя руками:
R3 - до 250 Дж, 3 кг, 800 мм.
R4 - до 500 Дж, 4 кг, 1000 мм.
R5 - до 750 Дж, 5 кг, 1200 мм.


По массе и длине цифры нормальные получатся?

-----
Евгений В.
 
 Top
Evgeny Администратор
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 14:48:02
Post Id


Администратор


Сообщений всего: 2393
Дата рег-ции: Нояб. 2005  
Откуда: Псков




И оцените свои будущие проекты - они нормально вписываются в какой либо из этих классов?
Мой следующий койлган будет класса R3. Правда, я предполагал длину 900 мм, но без проблем укорочу до 800.

При этом, на мой взгляд, от свинцовых аккумуляторов придется рано или поздно отказаться, так как в переносных устройствах они не применяются: ноутбуки, аккумуляторный инструмент, air-soft приводы, радиоуправляемые модели - везде или никель-металлгидридные, или литиевые (ионные или полимерные). Даже никель-кадмиевых уже почти нигде не осталось. Свинцовые - это резервные источники питания (УПС-ы, системы сигнализации) и электроскутеры, автомобили - то есть или то, что стоит на месте, или то, что ездит на колёсах. Поэтому при оценке массы будущих устройств на свинцовые аккумуляторы лучше не ориентироваться, а это сразу даст заметное уменьшение массы ускорителя.

-----
Евгений В.
 
 Top
__Санек__
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 15:10:55
Post Id





Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: Дек. 2007  




я пока буду со свинцовым, а потом заменю на металл-гидридные.
а вот у меня уже корпус готов
http://savepic.ru/251341.jpg
он длинной 275мм, энергия 130Дж, значит это будет класс P2. но это будет более мощный агрегат, чем уже присутсвующий в арсенале. пока на 74Дж накачки я уже получил чуть более скромные результаты ГС-217.
а как номенкулатуру эту вводить в название девайса? например, GS-217-P2 или GS-217 но Р2 будет сбоку висеть около надписи?
 
 Top
Evgeny Администратор
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 15:23:23
Post Id


Администратор


Сообщений всего: 2393
Дата рег-ции: Нояб. 2005  
Откуда: Псков




__Санек__ пишет:
а как номенкулатуру эту вводить в название девайса? например, GS-217-P2 или GS-217 но Р2 будет сбоку висеть около надписи?

Наверное лучше название оставить названием, а класс указывать отдельно.

-----
Евгений В.
 
 Top
Llevellyn
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 17:55:41
Post Id





Сообщений всего: 97
Дата рег-ции: Авг. 2006  
Откуда: Пермь




Evgeny, ок, новые классы мне больше нравятся. Только вот у R5 имхо вес можно килограмм до 8 сделать, или ввести еще R6 с неограниченным весом и энергией.
Будущие проекты у меня скорее всего будут в P1 и R5
 
 Top
Evgeny Администратор
Отправлено: 03 Июня, 2008 - 18:35:39
Post Id


Администратор


Сообщений всего: 2393
Дата рег-ции: Нояб. 2005  
Откуда: Псков




Llevellyn пишет:
Evgeny, ок, новые классы мне больше нравятся. Только вот у R5 имхо вес можно килограмм до 8 сделать, или ввести еще R6 с неограниченным весом и энергией.
Будущие проекты у меня скорее всего будут в P1 и R5

Если уже есть планы на R5, можно было бы добавить и
R6 - до 1000 Дж, 6 кг, 1200 мм.

Но есть сомнения по этому поводу.
Больше 5 кг - это уже получается очень тяжёлая конструкция. Больше джоулей - тоже сомневаюсь.
Такие конструкции есть и сейчас, и безусловно, будут и дальше появляться, особенно - зарубежом, но, как мне кажется, для соревнования в стрельбе, для отработки каких-то идей, хватит и максимальных 750 Дж и 5 кг. Я бы даже ограничился где-то 500 Дж и 4 кг.

Дальше можно двигаться лишь набрав опыта в малых энергиях и решив проблемы, которые есть здесь и сейчас. Ну какой смысл строить килоджоуль или выше, если это очевидно требует много денег, много трудозатрат, но стрелять будет по прежнему - раз в двадцать секунд, на те же десять метров, и кувыркающейся пулей? Подобные проблемы можно решать и на 100 или 200 Джоулей, а эти классы, согласитесь, намного доступнее.

Килоджоульные (и выше) системы - это уже скорее для охоты, чем для стрельбы. Такие системы будут. Но только после повышения сегодняшней точности, скорострельности, и общего увеличения КПД. Правда, и в охотничьем оружии есть соревнования по стельбе. Но мишени тогда нужны другие - типа летящей тарелочки или бегущего кабана. Сегодня в Арсенале нет ни одного устройства, которое по совокупности своих свойств может быть использованно в таком качестве. По моему мнению, говорить о классах более мощных ускорителей есть смысл после появления таких ускорителей.

Но посмотрим, что скажут ещё по поводу больших энергий наши буржуинские друзья, с сайта 4hv. Я туда чуть позже тоже напишу об обсуждаемых предложениях.

Вообще, я понимаю, что достигнутые на сегоднящний день КПД, скорость, точность койлганов - смехотворно малы, полученная в результате выстрела энергия пули не идёт ни в какое сравнение с затраченной на выстрел энергией. Отсюда вполне объяснимое желание любыми средствами хоть как-то повысить скорость и энергию пули.
Это можно сделать двумя совершенно разными способами: либо увеличить исходную энергию, либо повысить КПД. И одна из задач предлагаемых ограничений - подталкивать конструкторов к повышению выходной энергии не за счёт простого увеличения исходной энергии, а именно за счёт поднятия КПД.
Если например, в классе R5, путём различных ухищрений достичь КПД хотя бы 10 процентов, то пуля имела бы энергию уже 75 Джоулей. Это было бы уже вполне прилично. И я думаю, что такие конструкции могут появиться в ближайшем будущем, так как КПД в некоторых малоступенчатых системах уже сейчас выше 5 процентов.

-----
Евгений В.
 
 Top
fantom
Отправлено: 04 Июня, 2008 - 11:09:32
Post Id





Сообщений всего: 307
Дата рег-ции: Сент. 2006  




Evgeny пишет:

Пусть из вашего койлгана стреляет кто-то другой, кто хорошо стреляет. Я пробовал, у спортсмена с разрядом по стрельбе получается гораздо лучше, чем у меня. Кроме того, такой стрелок может Вам подсказать, что ему удобно, а что надо переделать.

Ну нашёл я крутого стрелка. Кто то сделал коил намного лучше моего, а стрелок хуже моего.
Возникнет неодекватная оценка результатов - так нельзя.


Evgeny пишет:

Согласен. Это способ проверки и настройки. Но таким образом не проверить, удобно ли держать в руках, удобно ли прицеливаться, как распределён вес и где расположен центр тяжести, удобно ли перезаряжать и т.д.
То есть пристрелка в станке - это один этап. А стрельба - это другой этап. Они друг друга не заменяют - и первый нужен, и второй.
Конечно, если даже из тисков по мишени никак не попасть, то и стрелок будет бессилен и второй этап потеряет смысл. Но если в станке оружие стреляет хорошо, то дело стрелка - выстрелить по возможности не хуже. Тогда и придётся конструктору обеспечить не только сам койлган точностью и энергией, но и для стрелка создать наилучшие условия, чтобы конечный результат был не намного хуже выстрела из тисков.

Эргономика конечно важна, но щас главная проблема именно качество выстрела !
Evgeny пишет:

Кроме того - очень подозреваю, что создание каких-то правил и проведение соревнований - единственный более-менее реальный путь вывода электромагнитных ускорителей из правового вакуума. Будет спортивная стрельба - можно со временем поднимать вопрос об изменении законодательства об оружии (вероятно, через федерацию стрелкового спорта, стрелковый союз России и Госкомспорт).

Не навижу государство и считаю, что стоит нам "засветится" как следует со своими игрушками.
И сразу всё запретят и накажут и посодят. С 1917 ничего не изменилось !
Не питайте иллюзий, оккупационный режим остался у власти и он боится таких самоделкиных как вы....
 
 Top
Страниц (5): « 1 [2] 3 4 5 »
« Собранные ускорители »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.



ExBB FM 1.0 Beta by TvoyWeb.ru InvisionExBB Style converted by Markus®