Evgeny  |
Отправлено: 13 Апреля, 2007 - 00:20:06 
|
Администратор
Сообщений всего: 2395
Дата рег-ции: Нояб. 2005
Откуда: Псков
|
Предлагаю лучше не бодаться, а получить какой-нибудь конструктивный результат, совместными усилиями. Например, могу расчитать оптимальные катушки для ускорителя Дмитрия, если будут исходные данные (имею ввиду случай с общим конденсатором, с отдельными всё более-менее понятно). Мой интерес - повысить точность расчёта и сверить её с практическими результатами и улучшить расчетную модель. А Дмитрия интерес - получить более высокий практический результат. И всё это дело подробно изложить здесь, на форуме, чтобы был пример расчёта и его практическая проверка.
А так как сейчас - мне досадно, что усилий много затрачивается (Дмитрием), а результат можно (как мне кажется) получить простыми средствами более высокий - лишь изменив параметры катушек. Правда потребуется провода разного диаметра - практически для каждой катушки - свой, ну иногда соседние одним диаметром можно мотать, а так получается 0,5-0,55-0,6-0,65-0,7 и т.д. (зависит конечно от доступного провода).
Что Дмитрий ответит на это предложение?
-----
Евгений В. |
| |
|
| Дмитрий |
Отправлено: 13 Апреля, 2007 - 13:44:10
|
Сообщений всего: 115
Дата рег-ции: Нояб. 2006
|
Evgeny пишет:У Вас сейчас с отдельными конденсаторами энергия каждой ступени уже ограничена - максимум, что может истратить ступень - это истратить всю энергию своего конденсатора.
Вообще-то, у меня ни одна ступень не высасывает конденсатор полностью. Даже первая ступень опорожняет его на 70%. Я ставил достаточно емкие конденсаторы, как можно больше. Вместе я их не хотел изначально объединять в одну батарею, так как исходил из того, что лучше пусть каждая катушка получает подпитку по-максимуму, чем будет доедать остатки от работы предыдущих. Считал примерно так, что в случае питания каждой катушки индивидуально я буду иметь максимальный ток 100/0.5 = 200А и соответственно энергию, к примеру, 140e-6*200*100=2.8 J, то в случае, если N ступеней выкушают банку и оставят на N+1 ступени не 100 вольт, а 90, то будет ток уже 180A и энергии в катушке будет уже 140e-6*180*90=2.2 J
Конечно, я не исследовал вопрос, как такое уменьшение энергии скажется на разгоне. Мне не нравится сам факт такого уменьшения. Вообще спор может решить только практика. Пусть Фантом построит свой ускоритель, отстреляет его выложит результаты, я выложу свои и тогда посмотрим, кто в чем прав, а в чем нет.
\n\n(Добавление)
Evgeny пишет:Что Дмитрий ответит на это предложение?
Скажу, что вот как раз параметры катушки у меня обсуждению и изменению не подлежат.  Я уверен, что делаю их самыми энергоемкими с точки зрения доступного диаметра провода, выбранной длины катушек и технологии их намотки. Можем обсуждать все что угодно, включение конденсаторов, их емкости, высокотоковые ключи, рабочие напряжения, времена включения и выключения катушек, но только не параметры самих катушек. \n\n(Добавление)
Вообще, да, возможно, что у меня как раз получился сам по себе вариант с дозированием питания катушек. Вот если посчитать так, что общая батарея у меня 1000 Дж энергии в 20-ти банках хранится. На вытрел тратилось 177 дж. Теперь предположим, что эти 177 высасываются из общей 1000. Т.е. я объединил все банки в одну батарею и хочу добавить еще одну катушку 21 с сопротивлением 0.5 ома. После стрельбы первых 20-ти катушек у меня останется 823Дж. Это будет соответствовать 90.7 Вольт на всей батарее. В итоге действительно недодастся где-то 0.6 Дж в катушку. А так, при раздельном питании каждой катушки они получают полноценные порции энерги. |
| |
|
| Дмитрий |
Отправлено: 13 Апреля, 2007 - 16:49:42
|
Сообщений всего: 115
Дата рег-ции: Нояб. 2006
|
Evgeny пишет:А так как сейчас - мне досадно, что усилий много затрачивается (Дмитрием),
Евгений, расчеты расчетами, но практика вносит свои коррективы в них постоянно. И потом, не настолько я идиот, чтобы тратить время попусту и без какого либо расчета. Другое дело, что Вы ковыряетесь с моделями в FEMM, мне же это представляется излишним, если речь идет о получении практического результата и при этом четко известно от чего этот результат зависит.
А еще моя практика дает бесценный опыт по части того, как это нужно делать, а как не нужно. По ходу дела выясняется масса технологических нюансов. Будет грустно видеть, если Вы посчитаете устройство в FEMM, потом решитесь сделать это на практике и тут сразу повылазит масса практических проблем. |
| |
|
| Evgeny |
Отправлено: 13 Апреля, 2007 - 17:38:13
|
Администратор
Сообщений всего: 2395
Дата рег-ции: Нояб. 2005
Откуда: Псков
|
Дмитрий пишет:Другое дело, что Вы ковыряетесь с моделями в FEMM, мне же это представляется излишним, если речь идет о получении практического результата и при этом четко известно от чего этот результат зависит.
Не, FEMM, или какие-то другие расчёты, даже не расчёты, а модели - очень делу помогают, зря Вы их недооцениваете. Как раз с помощью модели проще разобраться, от чего зависит результат, и сказать, что это чётко известно - наверное это слишком смело. FEMM я использую не столько для количественных расчётов, а чтобы просто более наглядно и меньшими усилиями получить представление именно о качественных зависимостях одних параметров от других. В этом модель, в определённых пределах, позволяет сильно сэкономить на эксперименте. Но в количественных оценках я, конечно, не сильно полагаюсь на расчёты, и стараюсь перепроверить результаты модели на практике, чтобы и уточнить саму модель, и уточнить границы её применения, так как выход за область определения естественно приводит к недостоверным результатам. И об этом приходится помнить, иначе FEMM такого насчитает
Цитата:А еще моя практика дает бесценный опыт по части того, как это нужно делать, а как не нужно. По ходу дела выясняется масса технологических нюансов. Будет грустно видеть, если Вы посчитаете устройство в FEMM, потом решитесь сделать это на практике и тут сразу повылазит масса практических проблем. Так и происходит: основные трудности - в реализации, в конструкции, при практическом воплощении много вылезает проблем и вопросов, даже чисто технологического плана, которые не видны на этапе расчёта и моделирования, но ставят зачастую в тупик, когда доходит до дела. Так что согласен с Вами: практический опыт, на данном этапе, действительно более ценный, чем теория.
-----
Евгений В. |
| |
|
| fantom |
Отправлено: 14 Апреля, 2007 - 03:10:15
|
Сообщений всего: 307
Дата рег-ции: Сент. 2006
|
Evgeny пишет:
Не, FEMM, или какие-то другие расчёты, даже не расчёты, а модели - очень делу помогают, зря Вы их недооцениваете. Как раз с помощью модели проще разобраться, от чего зависит результат, и сказать, что это чётко известно - наверное это слишком смело. FEMM я использую не столько для количественных расчётов, а чтобы просто более наглядно и меньшими усилиями получить представление именно о качественных зависимостях одних параметров от других. В этом модель, в определённых пределах, позволяет сильно сэкономить на эксперименте. Но в количественных оценках я, конечно, не сильно полагаюсь на расчёты, и стараюсь перепроверить результаты модели на практике, чтобы и уточнить саму модель, и уточнить границы её применения, так как выход за область определения естественно приводит к недостоверным результатам. И об этом приходится помнить, иначе FEMM такого насчитает
Всё верно Евгений, но Дмитрий свято верит в то, что он создал катушку "всех времён и народов". И модели ему не нужны. Будем обсуждать катушки между собой.
Я сделал сделал модель 2 катушки -14 и 10 ом каждая выстрелил, замерил энергию, а потом сделал дополнительную катушку 120 ом выстрел и оказалось что 3и катушки съели энергии меньше чем 2е !!!
Скорость вылета немного выросла.Я предпологал что будет экономия, но что бы так сильно ?
К сожалению у меня нет хронометра и запоминающего осцилографа поэтому конкретные результаты в м/с выложить не могу, да это для меня сейчас и не важно. Мне важно было понять принцип !!!
Я думаю что мотать каждую катушку отдельным проводом это уж слишком. Хотя это идеально. Можно просто сделать серии катушек: 1а стартовая 2е-3и средние итд. Подгонять их по току и времени воздействия. Уверен результат будет хороший.
Кстати может у кого есть програмка, которая сможет вычислить скорость нарастания тока в катушке ?
Задал напряжение,индуктивность,сопротивление и результат ампер/сек на экране
Я сейчас работаю над датчиками и подыскиваю длинный полированный пруток для изготовления ствола. Найду тогда посмотрим чей м/с круче 
P.S. Дмитрий хотите повысить результат не изменяя катушек ? Тогда поднимите напряжение на последних 3-5 ступенях в 2а раза. |
| |
|
| fantom |
Отправлено: 15 Апреля, 2007 - 02:12:23
|
Сообщений всего: 307
Дата рег-ции: Сент. 2006
|
Evgeny пишет:Попробуйте Electronics Workbench (более новая версия у меня не стабильно работает, потому использую версию 5.0c ). Нарисуйте в ней простую схему из батарейки на нужное напряжение, конденсатора, катушки, резистора (иммитирующего сопротивление катушки) и переключателя, и смотрите падение напряжения на резисторе виртуальным осциллографом - это и будет форма тока.
Хорошая идея - попробую. Куплю L/C метр и тогда можно будет приблизительно определить какая катушка для какой скорости. Спасибо. |
| |
|
| Дмитрий |
Отправлено: 16 Апреля, 2007 - 13:13:54
|
Сообщений всего: 115
Дата рег-ции: Нояб. 2006
|
fantom пишет:
Всё верно Евгений, но Дмитрий свято верит в то, что он создал катушку "всех времён и народов".
К сожалению у меня нет хронометра и запоминающего осцилографа поэтому конкретные результаты в м/с выложить не могу,
Уважаемый Фантом, прежде чем наезжать, сначала обеспечте себя самого инструментом для измерения вот этой самой скорости, а уже потом теоретизируйте на счет какая катушка лучше.
fantom пишет:
P.S. Дмитрий хотите повысить результат не изменяя катушек ? Тогда поднимите напряжение на последних 3-5 ступенях в 2а раза.
Это не технологично. Впрочем, да, попробовать можно. Типа на последние ступени поставить банки меньшей емкости, но большего напряжения и ключи другие с диодами взять.\n\n(Добавление)
Люди, а вы вообще какую модель попадания пули в ускоритель рассамтриваете ? Я предполагаю, что пуля не разгоняется первой катушкой с 0, а получает пинок под зад подпружиненным курковым механизмом, влетает в ускоритель и там ее катушки принимают в свои объятия. А страгивать пулю с 0 первой катушкой оно как-то много энергии забирает. |
| |
|
|
www.FoAr.ru - ФОрум АРсенала » Архив (только для чтения) » Отдельные вопросы + F.A.Q. (Модератор: нет)
Без описания
